中新社長沙11月26日電 題：《尚書》中深藏著怎樣的“人權(quán)”思想？

　　——專訪湖南大學岳麓書院教授姜廣輝

　　中新社記者 白祖偕 傅煜

　　《尚書》是中華典籍中最古老的經(jīng)典之一。不同于后世思想家的論著，它是上古圣君賢臣關(guān)于現(xiàn)實政治的實踐經(jīng)驗總結(jié)，作為王室檔案留存，成為留給后世國家統(tǒng)治者的政治思想遺產(chǎn)。此書中深藏著哪些“人權(quán)”思想？它對全球人權(quán)治理有何啟示意義？從事思想史研究40余年的湖南大學岳麓書院教授姜廣輝近日接受中新社“東西問”專訪，就上述問題進行解讀。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：《尚書》中的“人權(quán)”思想觀念出自怎樣的社會背景？

　　姜廣輝：《尚書》首篇《堯典》，終篇《秦誓》，大約反映距今4000年至2600年前的古代社會生活。其前期屬于原始氏族公社共產(chǎn)制社會，后期屬于周王朝分封采邑制社會。原始氏族公社的社會形態(tài)，在世界各民族早期歷史都曾有過，當私有制國家出現(xiàn)后，這種社會形態(tài)在西方很快就被破壞掉了。但在中國古代，這種原始的血緣氏族共同體的社會形態(tài)非但沒被破壞，反而得到加強。

　　正如美國哈佛大學考古學、人類學教授張光直所言：“在中國古代，文明和國家起源轉(zhuǎn)變的階段，血緣關(guān)系不但未被地緣關(guān)系所取代，反而是加強了，即親緣與政治的關(guān)系更加緊密地結(jié)合起來。”以往的歷史觀認為，西方的歷史發(fā)展是正常的，中國的歷史發(fā)展是不正常的。對此，張光直提出一種新的解釋，即從中國古史中看到的文明演進路徑，是世界文明轉(zhuǎn)進的主要形態(tài)。“社會科學里面自西方經(jīng)驗而來的一般法則不能有普遍的應用性，我將中國的形態(tài)叫做‘連續(xù)性’形態(tài)，而將西方的叫做‘破裂性’形態(tài)�！�

　　實際上，中國從原始時代轉(zhuǎn)入文明國家時，延續(xù)原始氏族血緣關(guān)系是有其合理性的。具有血緣關(guān)系的原始氏族就是一個大家庭，人與人之間的關(guān)系是親和、友愛、平等，互相守護的，這也可以作為“人權(quán)”狀況考察的一個維度。

　　中新社記者：《尚書》所記載的時代，社會實際“人權(quán)”狀況如何？

　　姜廣輝：《尚書》以記載西周的社會政治事件為主體。周武王伐紂取得天下后，分封親戚功臣到各地建國，為諸侯。諸侯再分封親戚功臣采邑，為諸侯國的卿大夫。而受封所得的“采邑”又是各個原始血緣氏族的延續(xù)。

　　采邑主屬于貴族，其采邑可能由一個或許多個氏族族群組成，而一般氏族成員成了采邑平民。作為貴族的采邑主與作為平民的氏族成員雖是一種不平等關(guān)系，但并非奴隸主階級與奴隸階級相對抗的關(guān)系。相反，采邑主與采邑平民因同處一個共同體中，有一種休戚與共的情懷。采邑主因有鞏固現(xiàn)有社會地位、爭取更高社會地位的需求，需將本采邑的平民變成自己最信賴的族人和戰(zhàn)士。因此，平民之間仍保留著原始氏族共同體兄弟般的友情，平民與貴族之間也保持著親長般的關(guān)系。

　　從這個意義而言，采邑中平民的地位較此前并無明顯下降。若從“人權(quán)”的視角來看那時的民眾，狀況并非很差。也就是說，中國原始社會向文明國家過渡時，并沒有走向西方古羅馬那種奴隸制的極端形態(tài)，而是發(fā)展為一種較為溫和、較符合人道的文明社會形態(tài)。所以不能因此認為西方古代奴隸制社會形態(tài)是正常的，而中國所走的文明國家社會形態(tài)是不正常的。

　　中新社記者：《尚書》中深藏著哪些“人權(quán)”思想？

　　姜廣輝：這個問題很大，我從四個方面作簡要回答。

　　“協(xié)和萬邦”是佑護人類的重要理念。這在《尚書》首篇便已點明。堯、舜時代是所謂“天下萬邦”的時代，當時每個氏族族群都在思考，同為人類，大家是否都有生命安全、生存發(fā)展的權(quán)利？在我看來這應該是“人權(quán)”問題的邏輯起點。堯帝將人類看作一個大家庭，視他人為兄弟、他國為兄弟之邦。中國文化的智慧重在處理和解決人際關(guān)系，而最大的人際關(guān)系是國與國的關(guān)系。今天我們已清楚看到，此問題若處置不當，將會導致人類毀滅。這一真理在四千年前已由中國圣人揭示。

　　“堯舜禪讓”是樹立“推選制”的典范�！皥蛩炊U讓”講的是最高執(zhí)政者的推選制度，有些類似于古羅馬元老院推選新執(zhí)政者，但中國的堯、舜時期要比古羅馬早兩千年。這種推選方式注重個人品德、能力和業(yè)績，而不在乎身份顯赫或微賤，其意義就在于人人都有被推選權(quán)�！肮�天下者莫如堯、舜，選賢能以禪讓，太平大同之民主也�！蓖砬蹇涤袨樵�如是揭示上古堯舜“禪讓”的意義。

　　“湯武革命”開創(chuàng)“反暴政”的傳統(tǒng)。近現(xiàn)代人們曾認為“革命”一詞出于晚近。其實，“革命”不僅是中國最古老的詞匯之一，也是一個相承不衰的優(yōu)良傳統(tǒng)�！渡袝�》中記載商湯王伐夏桀、周武王伐商紂的文獻，表明了民眾在統(tǒng)治者暴虐無道時保留“革命”的權(quán)利。從這個意義上講，這是中國古代傳承下來的一種特殊的“民權(quán)”。

　　“民之所欲，天必從之”的“重民”思想。何為“民之所欲”？“欲”就是需求。我們可將《尚書·泰誓》中的“民之所欲”與美國社會心理學家馬斯洛關(guān)于人的“五個需求層次”聯(lián)系思考。其關(guān)于人的生理、安全、社交和尊重需求，在《尚書》及其后的儒家思想中都有積極肯定的資料。至于第五項“自我實現(xiàn)需求”，從《尚書》中還看不到民眾“自我意識”覺醒的相關(guān)資料。大約從孔子創(chuàng)立“私學”時，一部分民眾通過游學方式來實現(xiàn)“自我實現(xiàn)的需要”。

　　中新社記者：從20世紀80年代起，一些國際人權(quán)學者提出制定“第三代人權(quán)法則”的呼聲很高。您認為《尚書》中的“協(xié)和萬邦”主張對全球人權(quán)治理有何啟示意義？

　　姜廣輝：當今世界，一些西方軍事強國一方面高喊“人權(quán)”，一方面實行“弱肉強食”的強權(quán)政治，各種形式的新殖民主義、對別國主權(quán)和民族統(tǒng)一以及領(lǐng)土完整的侵犯、破壞和威脅等，實際上是對“人權(quán)”的公然肆意侵犯。因此自20世紀80年代起，一些國際人權(quán)學者呼吁在民族與民族、國家與國家之間的關(guān)系上加以規(guī)范，制訂新的“第三代人權(quán)法則”，并稱其為“團結(jié)權(quán)”，以彌補現(xiàn)今《世界人權(quán)宣言》之不足。

　　在我看來，“協(xié)和萬邦”理念符合第三代人權(quán)“團結(jié)權(quán)”的核心思想，可作為第三代人權(quán)的基本準則。我曾多次在媒體上發(fā)表文章提出“協(xié)和萬邦”可作為第三人權(quán)的旗幟。

　　西方啟蒙運動時期，伏爾泰、盧梭等思想家倡導中國儒學理念，以抗衡宗教壓迫和封建統(tǒng)治，為資產(chǎn)階級興起張目。所以西方在制訂第一代人權(quán)時，將孔子的“己所不欲，勿施于人”觀念作為法國國民公會1789年通過的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第4條。第二次世界大戰(zhàn)后，中國學者張彭春擔任新成立的聯(lián)合國人權(quán)委員會唯一副主席，實際參與主導了第二代人權(quán)代表作——《世界人權(quán)宣言》的制訂。這部人權(quán)宣言不僅吸收了“己所不欲，勿施于人”的儒家觀念，還將儒家“和而不同”“四海之內(nèi)皆兄弟”“良心”“民之所欲，天必從之”“天生烝民，有物有則”等許多思想觀念融匯其中。我認為，中國人在世界第一、二代人權(quán)宣言制訂時沒有缺席，將來在第三代人權(quán)宣言制訂時也不會缺席。(完)

　　刊于11月27日菲律賓《商報》